银行分支机构对外担保的法律风险
2019/5/15 8:57:59 点击率[72] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】民法分则
    【出处】本网首发
    【写作时间】2019年
    【中文摘要】《中华人民共和国商业银行法》规定:商业银行分支机构不具有法人资格,在总行授权范围内依法开展业务,其民事责任由总行承担。依据《商业银行授权、授信管理暂行办法》的规定; 商业银行授权包括基本授权与特别授权,基本授权包括单笔担保和担保总额审批权限。齐精智律师认为商业银行分支机构必须在总行授权范围内依法开展业务,所以不管是基本授权还是特别授权都并非是针对某个具体项目,应当均为概括授权。银行的分支机构在上级单位的概括授权之下,对外提供担保,应当有效。
    【中文关键字】银行分支机构;对外担保;法律风险
    【全文】

      《中华人民共和国商业银行法》规定:商业银行分支机构不具有法人资格,在总行授权范围内依法开展业务,其民事责任由总行承担。依据《商业银行授权、授信管理暂行办法》的规定; 商业银行授权包括基本授权与特别授权,基本授权包括单笔担保和担保总额审批权限。齐精智律师认为商业银行分支机构必须在总行授权范围内依法开展业务,所以不管是基本授权还是特别授权都并非是针对某个具体项目,应当均为概括授权。银行的分支机构在上级单位的概括授权之下,对外提供担保,应当有效。

      但在司法实务中,法院对银行分支机构对外担保是否有效的裁判并未同一意见,分歧很大。本文不惴浅陋,分析如下;

      一、银行分支机构未经具体授权,对外提供担保无效。

      1、银行分支机构未经具体授权其对外提供担保无效。

      裁判要旨:根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条关于“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的,保证合同无效”的规定,农发行临邑支行作为中国农业发展银行的分支机构,在本案中为奇力公司的借款向吕新华提供担保未获得其法人的书面同意,二审判决认定《借款协议书》中的担保条款无效有相应的事实和法律依据。

      案件来源:《吕新华、中国农业发展银行临邑县支行民间借贷纠纷案》【(2016)最高法民申2412号】

      2、银行分(支)行机构未经总行授权对外提供担保时担保权人对此具有过错。

      裁判要旨:银行的下属支行作为专业性的金融机构,明知其未经总行书面授权,却为了使自己的借款得到清偿,仍对外提供担保,其行为存在明显过错,同时银行营业执照内容也不能必然说明银行是否可以进行担保,而作为自然人民事主体在银行办公场所办理接受担保的情况下,其相信银行下属支行可以提供案涉借款担保符合一般常理,故其不存在明显过错。

      案件来源:《吉书文、中国农业发展银行阳曲县支行金融借款合同纠纷案》【(2018)最高法民再358号】

      3、银行分行负责人为分行利益对外提供担保,保证合同虽无效,银行仍应承担连带赔偿责任。

      裁判要旨:刘仲翔作为农行大荔支行行长在《借款合同》上的“保证人”一栏签字是代表农行大荔支行的职务行为。农行大荔支行作为银行的分支机构,法律规定其不能作保证人,该保证无效,债权人对此无过错,因此,农行大荔支行与金紫阳公司对主合同债权人的经济损失,承担连带赔偿责任。同时农行大荔支行在本案中承担的是过错赔偿责任,应适用两年普通诉讼时效的规定。

      案件来源:(2017)最高法民申4155号。

      二、银行分支机构未经具体授权,对外提供担保有效。

      1、银行对分支机构的经营范围授权系概括授权。

      裁判要旨:银行在工商机关备案的章程包含担保业务,其分支机构的营业执照、金融许可证及备案的章程均未将担保业务排除在林口X行的经营范围之外,视为银行对分支机构的经营范围授权系概括授权,可认定银行分支机构具备从事担保业务的经营范围和经营资格,不适用《担保法》第十条有关“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”的规定。

      案件来源:最高人民法院于2015年4月29日作出的(2015)民申字第262号民事裁定书。

      2、银行分支机构从事担保业务不需要银行法人的具体授权。

      裁判要旨:从担保授权性质看,商业银行因相关业务需要进行的上级银行书面批准和内部授权,属于银行上下级之间的业务监督和内部授权,本质上是银行内部管理和风险防控,并不影响其对外民事行为的法律效力。同时,从法律及司法解释规定看,担保法第二十九条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的,该合同无效”。该规定的所谓授权应包括具体授权和概括授权,一审法院认为仅包括具体授权,并据此认定工行鹰潭分行出具的银行保函无效,属适用法律错误。

      案件来源:《刘森林、中国工商银行股份有限公司鹰潭分行保证合同纠纷案》【(2016)最高法民终221号】

      3、金融部门的分支机构无授权提供保证,如无其他导致保证合同无效的因素,保证人应当承担保证责任。

      裁判要旨:担保法解释第十七条第一款虽然规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的,保证合同无效”,但该条规定针对的主体是“企业法人”的分支机构,有别于金融机构的分支机构。现行有效的《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第17条第2款规定:“金融部门的分支机构提供保证的,如无其他导致保证合同无效的因素,保证人应当承担保证责任。”据此,金融部门的分支机构提供保证的,并不当然导致保证合同无效。

      案件来源:(2017)最高法民终647号。

      4、未经总行具体授权,支行对外签订的担保合同有效。

      裁判要旨:银行总行对外公示的经营范围中包含对外担保业务,且总行及分行、支行对外公示信息中均未明确分支机构办理担保业务需经总行另行批准授权方有效的,应视为是对分行、支行对外开展担保业务进行了概括授权,可视为《担保法》第二十九条规定的“书面授权”的一种方式,担保合同应属有效。

      案件来源:中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、张思伟金融借款合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书[最高人民法院(2017)最高法民申2058号]

      综上,银行分支机构不同于一般企业,其必须在在总行授权范围内依法开展业务,依据《商业银行授权、授信管理暂行办法》的规定总行的基本授权就包括担保。总行对银行分支机构的概括授权符合担保法第二十九条“书面授权”的法律要求,银行分支机构未经总行具体授权,对外提供担保合法有效。

    【作者简介】
    齐精智律师,陕西明乐律师事务所高级合伙人,金融、合同、公司纠纷专业律师。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
银河娱乐官网
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码
博聚网